Als Kulturanthropolog:innen forschen wir nah an unseren Feldpartner:innen – deren Praktiken und Deutungen sind der Ausgangspunkt für unsere spätere Analyse. In unserem Forschungsprojekt haben wir uns für den Einsatz der Methode „Photovoice“ entschieden. Sie kombiniert visuelles Material in Form von selbst aufgenommenen Fotografien mit Erzählungen aus Interviews und gibt damit den Alltagspraktiken und Deutungen aus dem Feld Raum.

Der landwirtschaftliche Alltag ist geprägt von Routinen: repetitiven, wiederkehrenden Handlungen. Sie zeigen sich in Praktiken, die durch Spezifika der Jahreszeiten, der Fruchtfolgen und Rhythmen der Viehhaltung vorgegeben sind. Dies mag Vorstellungen von Planbarkeit und Erwartbarem transportieren. Was aber, wenn diese Routinen gestört werden, durch klimatische Bedingungen, veränderte Marktlagen und Erwartungshaltungen? Flexibilität wird zum kulturellen Imperativ und das Kommende zu einer spekulativen und schwer antizipierbaren Größe.

Traubentrester, Schnittgut, Kuhmist – Abfallprodukte, die in der Biogasanlage ein zweites Leben finden. Bioökonomische Praktiken setzen auf innovative biobasierte Rohstoffe in Form von Reststoffen oder auch alternative Pflanzen wie Soja und Silphie. Deren Ressourcencharakter muss von den Landwirt:innen allerdings erst in einem Prozess der Wertzuschreibung erkannt und anschließend realisiert werden. Dafür sind – auch das zeigen unsere Forschung – (neu geschaffene) Infrastrukturen sowohl auf dem jeweiligen Hof als auch in Kooperation mit anderen Beitrieben notwendig.

Die Implementierung neuer Technologien in den Betriebsablauf ist in der Regel mit hohen Investitionssummen verbunden. Landwirtschaftliche Betriebe sind deswegen häufig auf finanzielle Förderungen seitens der Politik angewiesen. Was gefördert wird, ist dabei immer auch abhängig davon, was politisch zu der jeweiligen Zeit förderungswert erscheint. Bioökonomische Vorhaben werden gegenwärtig von Regierungen auf unterschiedlichen Ebenen forciert – zumindest in dem politisch festgelegten Rahmen. Dass es hier zu Leerstellen und Reibungszonen mit dem landwirtschaftlichen Alltag kommen kann, zeigt sich in herausfordernden bürokratischen Verfahren und fehlenden Plattformen zur Förderung eigener ökologischer Vorhaben, wie zum Beispiel der hofeigenen Wildblumenwiese.

Was passiert im landwirtschaftlichen Alltag, wenn nicht mehr primär das Ökonomische, sondern auch das Ökologische zum Bezugspunkt der Praktiken wird? Oder ist die Auseinandersetzung mit ‚Natur‘ – etwa Pflanzen und Tieren – der Landwirtshaft sowieso inhärent? Landwirt:innen stehen in einem relationalen Verhältnis zu der sie umgebenden Umwelt: Das Sorgetragen für neu wachsende Fichten und Tannen sichert den eigenen wirtschaftlichen Ertrag, die stofflich nicht direkt verwertbare Haselnussplantage stabilisiert die Biodiversität und gibt Nährstoffe an den bewirtschafteten Ackerboden zurück. Die Vorstellung einer vermeintlichen Trennung von Mensch und Umwelt, von Kultur und Natur scheint hier aufgehoben.

Der landwirtschaftliche Hof als eine in sich abgeschlossene Entität – das ist eine Vorstellung, die sich in der Praxis nicht halten kann. Landwirtschaftliche Betriebe sind geprägt von Kooperationen und Beziehungen – nicht nur innerhalb des Hofes, sondern auch hin zur Natur und mit umliegenden Betrieben. Regionalität erweist sich als zentrale Kategorie – sie zeigt sich im Sorgetragen für den gemeinsam geteilten Boden oder in betriebsübergreifenden Tauschbeziehungen. 

Landwirtschaft ist Arbeit und damit ein ökonomisch durchdrungenes Feld. Die bioökonomische Idee setzt an der Veränderung gängiger, auf fossilen Ressourcen basierenden Wirtschaftsweise an und hofft davon ausgehend auf eine gesamtgesellschaftliche Transformation. Die Forderung nach Wandel trifft jedoch auch auf konkrete lebensweltliche ökonomische Zwänge in den landwirtschaftlichen Betrieben. Bioökonomische Innovationen können hier Chancen bieten, die betriebliches Wirtschaften zu stabilisieren, zugleich stellen sie aber für die Betriebe auch große finanzielle, logistische und auch soziale Herausforderungen dar.

Landwirtschaft hat heute nur wenig zu tun mit einer romantisierten Vorstellung von mit Handgeräten bearbeiteten Äckern. Große Traktoren, riesige Biogasanlagen und selbstfahrende Gülletransporter ermöglichen es erst, Erzeugnisse in den benötigten Mengen, den knappen zeitlichen und finanziellen Rahmen zu produzieren. Mensch, Maschine und Rohstoff lassen sich in der landwirtschaftlichen Praxis dabei schwer voneinander trennen – vielmehr bilden sie ein komplexes Handlungsnetzwerk aus.

Wissen durchzieht stetig landwirtschaftliche Arbeit und Alltage: Es geht um das Wissen über Zusammenhänge im Betriebsablauf, über Wachstumszeiten der Pflanzen, klimatische Bedingungen oder auch um das Wissen über das weitere Potential von Rohstoffen und Abfallprodukten. Wissen kann über Generationen hinweg weitergegeben oder muss erst angeeignet werden – insbesondere, wenn Innovationen in den landwirtschaftlichen Alltag integriert werden.

Landwirtschaft bedeutet auch, zu planen und mit der Zukunft umzugehen. Vor dem Kontext anhaltender Trockenzeiten, Lieferengpässen und steigender Preise kann die Zukunft jedoch angstbesetzt sein und von den Akteur:innen als unsicher wahrgenommen werden. Interventionen in der Gegenwart sollen dem entgegenwirken und das Kommende kontrollierbarer machen – als ein solcher Steuerungsversuch lassen sich auch bioökonomische Bestrebungen kategorisieren.